二十三载会展老兵——球球

历经半年的辛勤筹备，投入了数十万元于展位费和搭建费用，却没想到展台竟遭主办方封闭？面对主办方的警告、断电和展位封禁，我们不禁要问，这样的权力从何而来？这做法合法吗？

今天聊聊展会里那些“规矩”和主办方的“权力”。

一、惊雷乍起：两大国际展会封展风波

今年，国际会展领域接连发生了两起“封杀事件”，使得“主办方权力”成为舆论关注的焦点——

德国科隆园艺展览会于6月25日发生了一起事件，主办方以“未经授权参展”和“转租展位”为理由，现场对部分展位进行了查封。尽管涉事企业在缴纳了高额的罚款后得以重新进入展会，但这一事件在行业内引起了不小的震动。

在4月份的德国宝马展会上，有一家中国的代理商假扮成欧洲企业，成功申请到了光地展位，随后又将展位转手出售。然而，在展位搭建完毕后不久，主办方便采取了强制措施，将其关闭。

在这两起事件中，涉事企业遭受了巨大的经济损失：展位费和搭建费往往高达数十万，最终化为乌有，更不用说品牌信誉的严重受损。众多网友纷纷表示愤慨，并提出质疑：“主办方是否越权行事？封展的决定是否合法？”

二、真相背后：合同就是展会的“宪法”

1. 主办方的权力密码：参展协议+技术规则

翻开任何一份《展商手册》，赫然列明的条款足以让违规者胆寒：

从法律的角度来看，主办方与参展商所订立的协议本质上属于民事性质的契约，一旦条款被双方正式确认并签字，便即刻产生法律约束力。只要相关规则在事前进行公布，且并未显示出明显的不公，主办方按照约定行事的行为便完全符合法律规定。

2. 国际巨头的“家法”有多严？

以ITMA亚洲展为例，该展览的《通则》篇幅达43页，被誉为“史上最严格”的规范。

这些规定虽然显得有些严格，但实际上却是主办方为了保障展会质量所设置的“防线”。正如一位经验丰富的参展商所说：“规定越具体，市场秩序就越井然，最终能够从中获益的将是所有人。”

三、争议焦点：主办方是否“店大欺客”？

反对声音：中小企业的生存困境

部分从业者认为，主办方利用强势地位制定霸王条款。例如：

支持立场：契约精神与行业底线

但更多业内人士指出：

四、深层透视：展会生态的暗流涌动

1. 代理制的灰色地带

国际展会普遍依赖代理商网络，但资源分配不均催生乱象：

2. 数字时代的监管升级

区块链、AI验厂等技术正重塑展会风控：

五、老兵建议：合规参展的“避坑指南”

签订合同前务必仔细审视：对《展商手册》中的每一项内容进行逐一审查，特别要留意展位使用权限及违约责任的相关条款。

对于那些宣称“内部关系已经搞定”的代理商，需提高警觉，对其资质进行严格审查。

预先进行布展演练：确保展出的物品符合相关技术要求（例如，遵循ITMA的噪音限制标准），以防止在展览现场进行修正。

确保证据完整：妥善保存支付凭证、合同副本，一旦遇到不公平待遇，即可依据法律途径维护自身权益。

六、结语：契约之下，才有共赢

展会并非法外之地。无论是科隆展会上所采用的“雷霆手段”，抑或是宝马展会上所执行的“精准打击”，这些行为在本质上都是为了维护行业规则。对于主办方来说，他们的权力来源于契约，因此必须谨慎行使；而对于参展商而言，遵守规定才是关键，切不可存有侥幸心理。

在全球化的竞技舞台上，唯有通过自我约束和深刻反思，才能锻造出中国会展业的坚实实力。

会展老兵球球

2025年7月于上海